Refus d’aménagements au baccalauréat : Victoire à Melun !
Le 14 novembre 2025, le Tribunal administratif de Melun a rendu deux décisions (n° 2506848 et n° 2506946) importantes en faveur d’élèves en situation de handicap, obligeant l’administration à leur accorder un tiers temps pour le baccalauréat.
Dans les deux affaires, le service interacadémique des examens et concours d’Île-de-France avait refusé d’accorder un tiers temps à des lycéens pourtant suivis médicalement et bénéficiant déjà de cet aménagement dans leur scolarité quotidienne. Le premier élève présente un trouble dyspraxique sévère, la seconde des troubles de l’attention. Tous deux avaient bénéficié du tiers temps lors du brevet des collèges et dans le cadre de leurs plans d’accompagnement personnalisés.
L’administration estimait que d’autres mesures suffisaient : l’utilisation d’un ordinateur pour l’un, de simples pauses pour l’autre (dont il est difficile d’appréhender la distinction concrète avec le tiers temps sollicité).
Le tribunal a censuré ces refus pour erreur manifeste d’appréciation. Les juges ont souligné que l’administration devait prendre en compte l’ensemble des éléments médicaux et pédagogiques. Les attestations des enseignants, les avis médicaux et l’historique scolaire démontraient la nécessité du tiers temps pour garantir une réelle égalité des chances.
Le tribunal a également relevé un point essentiel : de bons résultats scolaires ne prouvent pas l’inutilité des aménagements, mais peuvent au contraire résulter de leur efficacité. Ce point est essentiel tant le SIEC a pour habitude d’invoquer les bons résultats de l’élève pour fonder sa décision de refus.
Le tribunal a en conséquence ordonné à l’administration d’accorder le tiers temps dans un délai de quinze jours et a condamné l’État à verser 1 500 euros à chaque famille au titre des frais de justice.
Ces décisions rappellent que l’égalité des chances impose une adaptation réelle aux besoins de chaque élève. L’administration ne peut refuser des aménagements accordés tout au long de la scolarité sans justification médicale solide. Un trouble reconnu et suivi exige une cohérence entre les adaptations quotidiennes et celles des examens.
Ces jugements constituent une jurisprudence précieuse pour toutes les familles confrontées à des refus d’aménagements inadaptés. Notre cabinet reste mobilisé pour défendre ces droits fondamentaux.
Nausica Avocats
12 Rue des Eaux, 75016 Paris
09 78 80 62 27
Nos derniers articles similaires
-
Refus d’autorisation d’IEF : comment contester la décision de l’administration ?
Antoine Fouret – Avocat Associé Nausica Avocats 12 Rue des Eaux, 75016 Paris 09 78 80 62 27 Prenez rendez-vous Contactez-nous L’IEF : un droit encadré, pas une faveur Depuis la loi du 24 août 2021, l’instruction en famille (IEF) est soumise à autorisation préalable......
21 mai, 2026 No comment -
Complément de ressources AAH : la reprise d’activité n’éteint pas le droit
Antoine Fouret – Avocat Associé Nausica Avocats 12 Rue des Eaux, 75016 Paris 09 78 80 62 27 Prenez rendez-vous Contactez-nous L’arrêt rendu par la chambre sociale de la cour d’appel de Poitiers le 7 mai 2026 mérite l’attention des praticiens du droit du handicap.......
21 mai, 2026 No comment -
: Fermeture de classes en milieu rural : vers un droit de veto des conseils municipaux ?
Antoine Fouret – Avocat Associé Nausica Avocats 12 Rue des Eaux, 75016 Paris 09 78 80 62 27 Prenez rendez-vous Contactez-nous La démographie scolaire française obéit, depuis plusieurs décennies, à une logique arithmétique implacable : là où les naissances se raréfient, les classes ferment. Dans......
14 mai, 2026 No comment