L’impartialité des jurys d’examen : un principe exigeant
Dans un jugement du 14 janvier 2026 (n°2413124/1-3) rendu sur notre requête, le tribunal administratif de Paris rappelle avec fermeté les exigences du principe d’impartialité applicable aux jurys d’examen et de concours.
Une candidate au brevet professionnel « aménagements paysagers » avait été déclarée non admise à la session 2023 par délibération du jury du 24 novembre 2023. Elle contestait la régularité de cette délibération en invoquant notamment un manquement au principe d’impartialité du jury.
Le principe d’impartialité des jurys : un cadre jurisprudentiel précis
Le tribunal administratif rappelle d’abord la règle générale : la simple connaissance d’un candidat par un membre du jury ne suffit pas à justifier son abstention. Cette solution libérale permet le fonctionnement normal des jurys, notamment dans les formations de taille réduite.
En revanche, le principe d’impartialité impose qu’un membre du jury s’abstienne de participer aux interrogations et délibérations lorsqu’il entretient avec un candidat des liens, personnels ou professionnels, susceptibles d’influer sur son appréciation.
L’application stricte en présence d’un conflit avéré
Dans cette affaire, la candidate produisait un courriel particulièrement révélateur : un courrier du syndicat CGT adressé à la direction de l’école au nom de « l’équipe enseignante BP-BPA » évoquait des difficultés importantes avec la candidate, décrite comme ayant un comportement instable et extrémiste, et présentée comme une menace. Ce courrier mentionnait même que l’équipe enseignante, dans son ensemble, refusait de donner cours en sa présence.
Face à ce conflit manifestement ouvert, et en l’absence d’éléments démontrant soit sa résolution, soit la non-participation des enseignants concernés aux délibérations, le tribunal a considéré qu’il n’était pas établi que la règle d’impartialité avait été respectée et a donc accueilli la requête du cabinet. Il a en effet retenu que « le préfet de la région Ile-de-France ne produit aucun élément permettant d’établir que le conflit aurait été résolu au cours de l’année 2022/2023 ou que les membres de l’équipe enseignante associée à ce mail ne siégeaient pas au sein du jury ayant adopté la
délibération litigieuse ou se seraient abstenus de participer à cette délibération ».
Cette décision illustre la charge de la preuve qui pèse sur l’administration en matière d’impartialité. Lorsqu’un doute sérieux est soulevé sur la partialité potentielle de membres du jury, il appartient à l’administration de démontrer soit l’absence de participation des personnes concernées, soit la résolution effective du conflit.
Le tribunal a prononcé l’annulation de la délibération et enjoint à l’administration d’organiser de nouvelles épreuves dans un délai de six mois, une solution pragmatique permettant à la candidate de faire valoir ses droits.
Nausica Avocats
12 Rue des Eaux, 75016 Paris
09 78 80 62 27
Nos derniers articles similaires
-
IEF et hypersensibilité sensorielle : le tribunal administratif de Toulon sanctionne la double erreur de droit du Rectorat !
Antoine Fouret – Avocat Associé Nausica Avocats 12 Rue des Eaux, 75016 Paris 09 78 80 62 27 Prenez rendez-vous Contactez-nous La jurisprudence des référés IEF de l’été 2026 dessine une ligne de plus en plus nette. Après plusieurs succès obtenus devant diverses juridictions sur......
16 juillet, 2026 -
Recrutement des enseignants-chercheurs : le Conseil d’État encadre l’avis défavorable du directeur d’institut
Jusqu’où s’étend le pouvoir du directeur d’un institut universitaire d’écarter le candidat classé en tête par le comité de sélection ? Par une décision du 19 mai 2026, mentionnée aux tables du recueil Lebon (n° 506765), le Conseil d’État délimite les motifs sur lesquels peut......
11 juillet, 2026 -
IEF, motif 4 et situation propre documentée par plusieurs sources concordantes : Censure et Autorisation
Antoine Fouret – Avocat Associé Nausica Avocats 12 Rue des Eaux, 75016 Paris 09 78 80 62 27 Prenez rendez-vous Contactez-nous Le contentieux de l’instruction en famille (IEF) fondé sur le 4° de l’article L. 131-5 du code de l’éducation (l’existence d’une situation propre à......
10 juillet, 2026 -
Bourse sur critères sociaux : l’annulation d’un refus fondé sur la prise en compte erronée des ressources
Une étudiante inscrite en première année de formation universitaire de technologie s’était vu refuser une bourse d’enseignement supérieur sur critères sociaux pour l’année 2022-2023, au motif que le plafond annuel de ressources était dépassé. Invoquant une erreur dans l’avis d’imposition transmis, elle en demandait l’annulation.......
09 juillet, 2026 -
Admission en licence : le tribunal administratif censure le refus fondé sur la seule saturation des capacités d’accueil
La saturation des capacités d’accueil suffit-elle à fonder le refus d’admission d’un candidat en première année de licence ? Le jugement rendu par le tribunal administratif de Montreuil le 11 février 2026 (n° 2415557) répond par la négative et rappelle que, dès lors que le......
08 juillet, 2026