L’impartialité des jurys d’examen : un principe exigeant
Dans un jugement du 14 janvier 2026 (n°2413124/1-3) rendu sur notre requête, le tribunal administratif de Paris rappelle avec fermeté les exigences du principe d’impartialité applicable aux jurys d’examen et de concours.
Une candidate au brevet professionnel « aménagements paysagers » avait été déclarée non admise à la session 2023 par délibération du jury du 24 novembre 2023. Elle contestait la régularité de cette délibération en invoquant notamment un manquement au principe d’impartialité du jury.
Le principe d’impartialité des jurys : un cadre jurisprudentiel précis
Le tribunal administratif rappelle d’abord la règle générale : la simple connaissance d’un candidat par un membre du jury ne suffit pas à justifier son abstention. Cette solution libérale permet le fonctionnement normal des jurys, notamment dans les formations de taille réduite.
En revanche, le principe d’impartialité impose qu’un membre du jury s’abstienne de participer aux interrogations et délibérations lorsqu’il entretient avec un candidat des liens, personnels ou professionnels, susceptibles d’influer sur son appréciation.
L’application stricte en présence d’un conflit avéré
Dans cette affaire, la candidate produisait un courriel particulièrement révélateur : un courrier du syndicat CGT adressé à la direction de l’école au nom de « l’équipe enseignante BP-BPA » évoquait des difficultés importantes avec la candidate, décrite comme ayant un comportement instable et extrémiste, et présentée comme une menace. Ce courrier mentionnait même que l’équipe enseignante, dans son ensemble, refusait de donner cours en sa présence.
Face à ce conflit manifestement ouvert, et en l’absence d’éléments démontrant soit sa résolution, soit la non-participation des enseignants concernés aux délibérations, le tribunal a considéré qu’il n’était pas établi que la règle d’impartialité avait été respectée et a donc accueilli la requête du cabinet. Il a en effet retenu que « le préfet de la région Ile-de-France ne produit aucun élément permettant d’établir que le conflit aurait été résolu au cours de l’année 2022/2023 ou que les membres de l’équipe enseignante associée à ce mail ne siégeaient pas au sein du jury ayant adopté la
délibération litigieuse ou se seraient abstenus de participer à cette délibération ».
Cette décision illustre la charge de la preuve qui pèse sur l’administration en matière d’impartialité. Lorsqu’un doute sérieux est soulevé sur la partialité potentielle de membres du jury, il appartient à l’administration de démontrer soit l’absence de participation des personnes concernées, soit la résolution effective du conflit.
Le tribunal a prononcé l’annulation de la délibération et enjoint à l’administration d’organiser de nouvelles épreuves dans un délai de six mois, une solution pragmatique permettant à la candidate de faire valoir ses droits.
Nausica Avocats
12 Rue des Eaux, 75016 Paris
09 78 80 62 27
Nos derniers articles similaires
-
La Cour d’Appel de Limoges tranche en faveur de l’IEF !
Antoine Fouret – Avocat Associé Nausica Avocats 12 Rue des Eaux, 75016 Paris 09 78 80 62 27 Prendez rendez-vous Contactez-nous Par un arrêt du 18 février 2026, la Cour d’appel de Limoges se prononce sur une affaire emblématique du contentieux de l’instruction en famille......
25 février, 2026 -
Parution de la circulaire du 11 février 2026 pour la scolarité des enfants protégés
Antoine Fouret – Avocat Associé Nausica Avocats 12 Rue des Eaux, 75016 Paris 09 78 80 62 27 Prendez rendez-vous Contactez-nous Publiée au Bulletin officiel de l’Éducation nationale du 12 février 2026, la circulaire intitulée « Favoriser la réussite et l’ambition scolaires des enfants protégés......
22 février, 2026 -
L’aménagement des examens et concours : un droit opposable face à l’administration (Jurisprudence 2025)
Antoine Fouret – Avocat Associé Nausica Avocats 12 Rue des Eaux, 75016 Paris 09 78 80 62 27 Prendez rendez-vous Contactez-nous Cet article propose de revenir sur le droit aux aménagements lors des examens auxquels sont confrontés les élèves et les étudiants (DNB, Baccalauréat et......
20 février, 2026 -
Proposition de loi visant à un meilleur encadrement de l’enseignement supérieur privé à but lucratif : un texte trop timide
Le Sénat a adopté en première lecture une proposition de loi visant à mieux encadrer l’enseignement supérieur privé à but lucratif. Le texte prévoit l’interdiction du versement de frais de réservation et une faculté de rétractation de 30 jours au profit des étudiants. Cet encadrement......
20 février, 2026 -
Instruction en famille : une première historique sur les mises en demeure
Antoine Fouret – Avocat Associé Nausica Avocats 12 Rue des Eaux, 75016 Paris 09 78 80 62 27 Prendez rendez-vous Contactez-nous Depuis des années, nous répétons à nos clients une vérité que l’expérience avait toujours confirmée : en matière d’instruction en famille, jamais une peine......
20 février, 2026